İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanığın gece vakti hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle TCK’nın 142/1-e, 143, 53/1, 58 ve 62.maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Verilen mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi neticesinde …BAM …Ceza Dairesi tarafından ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün kesinleşmesine karar verilmiştir.

Mahkûmiyet hükmünün özeti şu şekildedir: Sanıklar hakkında inşaatta bulunan kabloları gece vakti hırsızladığı iddiası ile yapılan yargılamanın son celsesinde sanık … müştekinin zararını gidermek istediğini beyan etmiştir. Mahkemece “olay tarihinin 06/06/2017 olduğu yargılamanın 15 celsedir devam ettiği, etkin pişmanlık hükümlerinin rızaya bağlı olduğu, mahkemenin süre verme gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığı, sanıkların zararı gidermeye yönelik taleplerinin bu aşamada reddine” şeklinde karar verilmiş ve TCK madde 168 de düzenlenen etkin pişmanlık hükmü uygulanmaksızın sanıkların cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi neticesinde istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. 

Tarafımızca mahkumiyet hükmü hukuka aykırı olduğundan CMK’nın 308/A maddesi gereğince BAM C.Başsavcılığınca İTİRAZ yasa yoluna başvurulması talep edilmiş ve … BAM C.Başsavcılığı tarafından başvurumuz kabul edilerek ceza dairesinin kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurulmuştur. Ancak … Ceza Dairesi “… Her ne kadar kadar 22/09/2022 tarihli karar oturumunda esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma yapan sanık … tarafından karşı tarafın zararını gidermek istediği yönünde beyanda bulunulmuş ise de, ilk derece mahkemesince olay tarihinin 06/06/2017 olması, yargılamanın 15 celsedir devam ediyor olması, etkin pişmanlık hükümlerinin rızaya bağlı olması ve mahkemenin süre verme gibi bir yükümlülüğünün bulunmaması gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesince talebe yönelik verilen ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu, dolayısıyla dosya bir bütün halinde değerlendirildiğinde dairemizce verilen esastan red kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla,Dairemizin 28/05/2024 tarih … Esas … Karar sayılı esastan red kararının yerinde olduğu vicdani kanaati ile … Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazları yerinde görülmemiştir.” Gerekçesi ile İTİRAZIN REDDİNE ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermiştir.

… Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu ise “Sanık …hakkında hırsızlık suçundan Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/25 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı, 22/09/2022 tarihinde yapılan duruşma sırasında sanığın zararı karşılamak istediğine dair beyanı karşısında sanığa zararı gidermesi için makul bir süre verilmesi gerekirken, bu süre verilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan Cumhuriyet savcısının itirazının kabulüne karar verilmiştir.” Şeklinde karar verilerek BAM … Ceza Dairesi kararının KALDIRILMASINA karar verilmiştir.

Kanaatimizce önemli bir başarı olarak değerlendirilen bu kararın alınması için çok emek harcayan bir avukat olarak olağanüstü kanun yolu başvuruları hakkında olumsuz yorum yapan meslektaşlarıma birkaç şey söyleme zorunluluğum hasıl oldu: Hukuka aykırı olan hiçbir hüküm varlığını sürdüremez. Ancak önemli olan sizin bu hukuka aykırılığın giderilmesi için başvurduğunuz yollardır. Bu yollara başvururken de yeterli donanıma sahip olarak elinizden gelen her şeyi yapmanız gerekir. Yeterli donanıma sahip olmadan bırakın olağanüstü kanun yoluna başvuru yapmayı, yorum yapmak dahi ahmaklıktan başka hiçbir şey değildir.